En México, a partir de la aplicación de políticas de libre comercio en especial después de 1994, se dio un cambio en la estructura productiva del país. Por un lado, el sector más favorecido fue el manufacturero al presentar tasas de crecimiento muy por encima del promedio de los demás sectores, a excepción claro de los que se encuentran correlacionados con el mismo (transporte, comunicaciones). Por otro lado, se da una marcada diferencia en el crecimiento de la región norte, debido a parte de su cercanía con el mercado de EUA, entre otros factores.
Al analizar el PIB per cápita de los 32 estados de la república (Mapa1) se encuentra que once Estados – 6 del norte, dos del centro y dos del sur - son los que tienen los niveles más alto. Aunado a esta disparidad de ingresos, es que la población del país esta concentrada en los Estados de niveles medios y bajos, lo que hace aun mayor la desigualdad regional.
Como se mencionó anteriormente, se postula que el libre comercio (principalmente el TLCAN), fue el que provocó que los Estados que colindan en la frontera norte hayan tenido tasas de crecimiento mayores al resto del país. También, se asume que la divergencia en el crecimiento del ingreso, sé ve influenciado por el nivel de educación y las tasas de natalidad de los Estados. A partir de esto, se aboca a estudiar dichas variables para determinar la convergencia o divergencia de las regiones de México.
Ø Metodología
En el análisis de las desigualdades regionales se pueden utilizar dos indicadores que miden la disparidad en el crecimiento del ingreso. El primero es conocido como convergencia delta , la cual, se basa en el estudio de la varianza, en caso de que esta disminuya se estaría dando proceso de convergencia, o lo contrario, si esta aumenta, indicaría que se ha dado una divergencia entre los estados bajo estudio.
El segundo método proviene de regresiones entre la tasa de crecimiento del PIB per cápita durante el período y el nivel del producto per cápita inicial, llamado convergencia beta . En caso de que el coeficiente berta fuese negativo, significaría que los estados más ricos crecieron menos, y de esta manera lograr una convergencia en el nivel de producto per cápita.
Los datos utilizados fueron usados para determinar el PIB estatal y la población, fueron en base a los datos dados por el INEGI. Asimismo, se uso la tasa de crecimiento del empleo que genera el IMSS.
Las regresiones de convergencia tienen la siguiente forma general:
Donde:
Ln y t - Ln y t-1= es el cambio de las tasas de crecimiento (aplicando logaritmos)
Bo =es el intercepto de la regresión.
B1= este valor es el indica si se da un proceso de convergencia.
En dado caso que el parámetro B1 resultará negativo significaría que se da convergencia en el nivel de producto per cápita entre los estados ricos y pobres. En caso contrario la disparidad entre estados ricos y pobres aumentaría.
Al llevar acabo la regresión propuesta anteriormente, se obtiene que efectivamente el beta resulto negativo, lo que indicaría que en México se ha dado un proceso ce convergencia desde la década de los setentas hasta el año de 1999. Sin embargo, la significancia del modelo es muy baja, por lo que no se encuentra evidencia suficiente para aceptar la hipótesis de convergencia en las regiones. A partir de estos resultados, es necesario analizar otras variables que afecte a la disparidad en el ingreso per cápita de los Estados, por tal razón, el autor mide el efecto que tiene el crecimiento de la población y el desarrollo humando (educación y salud).
En lo que se refiere a la tasa de natalidad, esta tiende a afectar negativamente al nivel de ingreso puesto que diminuye el capital y recursos naturales per cápita. Como se observa en el gráfico en México para el año de 1997, los estados que presentan tasas de natalidad altas disponen niveles de ingreso bajos, en cambio a bajas tasas de natalidad el ingreso tiende ha aumentar.
Asimismo, se obtiene que entre mayor sea la inversión en capital humano, ayudará de forma positiva a la productividad de las personas, y por ende a un aumento en el ingreso per cápita.
Nivel del producto per - cápita contra el nivel de educación y tasa de natalidad
Por otro lado, se genera una regresión para analizar los efectos que tienen el nivel de educación y la tasa de natalidad en el PIB per cápita entre los años de 1970- 1999. La columna impares (1, 3 y 5) presenta los resultados del logaritmo del nivel promedio de escolaridad y el logaritmo de la tasa de natalidad con todos los estados, mientras que en la columnas pares (2,4 y 6) omiten a Campeche, Chiapas, Quintana Roo y Tabasco. En la columna y uno y dos, el impacto de la educación y la natalidad resultan significativas, es decir, si influyen en la convergencia entre las regiones.
Sin embargo, al realizar regresiones por separado, sobre el efecto de la educación y natalidad, se concluye que la que afecta en mayor proporción al ingreso per cápita es la educación por encima de la tasa de natalidad.
En el cuadro 3 se dan los resultados de convergencia beta de acuerdo al nivel de escolaridad. El artículo en base a estos resultados se encuentra dos periodos de convergencia significativa (1970-1980 y 1990 -1999) en educación, pero que no se ven traducidos en la tasas de convergencia del PIB per cápita. Por otra parte, encuentra divergencia en el periodo comprendido de 1980-1990.
Asimismo, de acuerdo al autor menciona que el efecto de la educación sobre el crecimiento del PIB per cápita no se vera hasta que no se cierre la brecha que existe entre los niveles de educación de los estados ricos y pobres.
Otro de los supuestos del porque de la disparidad en el ingreso per cápita, es por la estructura productiva de los Estados. Siendo las regiones favorecidas aquellas las dedicadas al sector manufacturero, y al transporte. Mientras tanto las regiones que tenían como principal actividad el sector primario o el de servicio vieron caer drásticamente su participación en el PIB.
Para determinar la diferencia en el crecimiento de entre los estados debido a su estructura sectorial se utilizó la siguiente formula:
En donde:
J = un estado de la república
i = representa un sector productivo
tasa de crecimiento del estado comparada con la tasa nacional
tasa de crecimiento nacional del sector i
es la proporción que representa la producción en el sector i del estado j con respecto a la producción total del estado j.
Con la anterior, se tiene como objetivo conocer cual es la diferencia en el crecimiento económico en dado caso de que los sectores productivos de los estados hubieran crecido en la misma proporción que la media nacional con respecto a su verdadera tasa.
Al comparar esta tasa de crecimiento con la verdadera tasa de crecimiento del PIB estatal es posible determinar la fracción de la tasa de crecimiento que se debe a diferencias sectoriales si los sectores de producción del estado hubieran crecido a su tasa nacional y cuánto a factores específicos al estado.
Es así que se encontró lo siguiente:
Ø Hay una diferencia entre la tasa de crecimiento real y estimada para los estados del Norte, mientras que en los estados del centro y sur la diferencia fue poco notoria.
Ø La estructura sectorial sólo es confiable para predicciones a corto plazo pero no así para mediano plazo.
Ø El análisis no explica de manera convincente las diferencias den el crecimiento del ingreso, debido en parte que no se analiza de manera desagregada los sectores productivos.
- Conclusiones
El documento no encuentra evidencia suficiente para afirmar que en México en los últimos años se haya dada una convergencia en el nivel de ingreso per cápita.
Lo que si se encuentra es que los estados con tasas de natalidad baja y con acumulación de capital humano tienden a tener ingresos más altos. Ahora bien, cuando se realiza un análisis sectorial muestra que la diferencia en los ingreso en los 90´s es debido a la actividad económica a la que se dedican en especial la industria manufacturera y comunicaciones que tuvieron un gran vigor a partir de la firma del NAFTA, dejando relegadas a otras actividades como la agricultura, entre otras.
Sin embargo, al controlarse por la estructura sectorial, los estados del norte del país han crecido más que los estados del centro y sur. Esta es la evidencia más definitiva en términos de un efecto regional diferenciado del TLCAN.
No hay comentarios:
Publicar un comentario